Mike Maldonado Blog Uncategorized Para onde gostamos de olhar (e porquê)?

Para onde gostamos de olhar (e porquê)?

Para onde gostamos de olhar (e porquê)? post thumbnail image

No século XVIII, William Hogarth afirmou que as linhas curvas faziam a melhor arte. Teria ele razão e poderíamos prová-lo com a ciência?

Howl& Whypet por Christine Evans-Pughe @howandwhy. Composition en Rouge, Jaune, Bleu et Noir de Mondrian (à esquerda) e Starry Night de VanGogh (à direita): Fonte: Wikimedia Commons

SEstrada reta ou estrada sinuosa? Quadrados ou círculos? O quadro da esquerda, do artista holandês Piet Mondrian, ou o da direita, do seu compatriota Vincent Van Gogh?

Qual é o melhor?

Inspiração aguda… de certeza que não está a fazer essa pergunta…?!😱

No século XVIII, o artista inglês William Hogarth (1697-1764) escreveu um livro chamado A Análise da Belezano qual definiu as linhas como rectas, curvas, ondulantes e serpentinas. A sua conclusão? Nós ame olhar para qualquer tipo de linha curva. As linhas serpentinas, no entanto, são as mais bonito .

Mondrian – nulo. Van Gogh – um.

“Porque, tal como entre a vasta variedade de linhas ondulantes que podem ser concebidas, há apenas uma que merece verdadeiramente o nome de linha da beleza, assim há apenas uma linha serpentina precisa a que chamo linha da graça”, disse ele.

Terá Hogarth razão em qualquer respeito?

E, se assim for, podemos agora prová-lo com um computador ou algumas equações?

As linhas da Serpentina de William Hogarth. Fonte: Wikimedia Commons

Desde que Hogarth escreveu o seu livro, tem havido muita investigação que sugere que ele pode ter sido em a algo. Por exemplo, está provado que os bebés e as crianças pequenas preferem objectos e brinquedos curvos aos angulares. Num artigo recente da revista Journal of Urban DesignLuca D’Acci, um académico da Escola de Ciências Sociais e Comportamentais da Universidade Erasmus de Roterdão, sugere que mesmo prefere andar por ruas curvas.

D’Acci questionou 102 pessoas sobre as ruas e estradas apresentadas abaixo. Em qual delas prefere andar?

Fonte: Luca D’Acci; Journal of Urban Design

Em média, 80 das 102 pessoas disseram que preferiam caminhar ao longo dos caminhos curvos (a) em vez dos rectos (b).

Porquê? As palavras que utilizaram para exprimir a sua preferência pelas ruas curvas foram: acolhedoras, íntimas, românticas, mais bonitas, com mais carácter, mais interessantes, menos monótonas, mais interactivas, menos aborrecidas, mais dinâmicas, mais excitantes, mais imaginativas.

Também foram seguros que os caminhos curvos eram mais curtos para chegar a qualquer destino. O que é errado em termos de distância. Mas quem já conduziu no sistema de grelha infinita da cidade britânica de Milton Keynes, sabe como as estradas rectas são rápidas.

Mondrian – nulo. Van Gogh – dois

Bm 1920, Helge Lundholm (1891-1955), psicólogo da Universidade de Harvard, realizou uma experiência para descobrir se as linhas podiam exprimir emoções. Pediu a oito pessoas (quatro homens e quatro mulheres, nenhum dos quais era artista) que desenhassem linhas que sugerissem as emoções descritas por 48 adjectivos. Dividiu os adjectivos em 13 grupos de sinónimos, sendo as palavras-chave de cada grupo: triste, calmo, preguiçoso, alegre, agitado, furioso, morto, brincalhão, fraco, gentil, duro, sério, poderoso.

Os seus oito voluntários desenharam linhas pontiagudas com muitos ângulos agudos para termos como agitar, duro, e furioso. Para as palavras gentil, triste, tranquiloe também preguiçoso eles desenharam clinhas curvas. Linhas gerais indicadas força, linhas finas representadas fraqueza e desmaio. Doleful (parte do grupo “triste”) inclinaram-se para baixo, alegre (parte do grupo “alegre”) levantaram-se. As linhas mostraram, de facto, sentimentos.

Quatro anos mais tarde, os psicólogos americanos Albert T. Poffenberger (1885-1977) e B.E Barrows testaram o estudo de Lundholm ao contrário. Pediram a 500 pessoas que escolhessem uma linha (de entre as que se seguem) para representar cada uma das 13 emoções (triste, calmo, preguiçoso, alegre, agitado, furioso, morto, brincalhão, fraco, gentil, áspero, sério, poderoso) seleccionadas da investigação anterior de Lundholm. Os seus resultados coincidem com os de Lundholm.

Em 1924, os psicólogos americanos Albert T. Poffenberger (1885-1977) e B.E Barrows pediram a 500 pessoas que escolhessem uma destas linhas para representar cada uma de 13 emoções (triste, calmo, preguiçoso, alegre, agitado, furioso, morto, brincalhão, fraco, gentil, duro, sério, poderoso).

No final do seu trabalho académico intitulado ‘O tom afetivo das falas‘, Lundholm escreveu: “A beleza numa linha pura é expressa pela unidade de direção, continuidade, arredondamento das curvas, ausência de ângulos e repetição periódica de elementos semelhantes, ou por uma certa simetria. A fealdade é expressa pelo inverso das qualidades”.

Concluiu que “as linhas puras são um fator emocional na arte e porque são um fator importante na nossa apreciação das grandes obras-primas”.

Whypet – uma obra-prima de linhas de Christine Evans-Pughe @howandwhy.

Mondrian – nulo. Van Gogh – três.

SPodemos começar a identificar uma espécie de “eixo visual do bem e do mal” entre formas e linhas curvas e angulares? Os investigadores em psicologia Marco Bertamini, Letizia Palumbo e colegas da Universidade de Liverpool afirmam NÃO, não é assim tão simples.

No seu artigo de 2016 “Do observers like curvature or do they dislike angularity?” na British Journal of Psychology, os investigadores descrevem uma série de experiências.

Primeiro, mostraram a 20 participantes uma série de formas angulares e curvas (segunda e terceira linhas abaixo) baseadas em três modelos simples (primeira linha). Os voluntários foram convidados a classificar as formas angulares e curvas de 0 (não gosto) a 100 (gosto). Também lhes foi pedido que classificassem as formas de 0 a 100 em termos de complexidade (0 é a mais simples, 100 é a mais complexa).

A maioria das suas cobaias humanas gostou mais das formas curvas. Mas todos eles consideraram as formas angulares como sendo mais complexas do que as curvas. O que levantou outra questão. Será que não gostavam ativamente de ângulos agudos ou não gostavam de complexidade?

Os investigadores tinham outro teste na manga. Pediram aos seus voluntários que olhassem para linhas através de aberturas quadradas e circulares. Ao verem as linhas desta forma, não conseguiam formar formas que pudessem assemelhar-se a objectos reconhecíveis. Havia sete linhas, todas de cores diferentes. Algumas eram linhas rectas sem ângulos, outras tinham um ângulo definido por três pontos e outras eram curvas ajustadas aos mesmos três pontos. E havia três tipos de padrões: rectos, angulares e curvos.

Mais uma vez, os voluntários preferiram as curvas às linhas angulares. A forma das aberturas não fez diferença. É importante notar que não houve diferença na preferência por padrões com linhas angulares em relação aos padrões com linhas rectas. Quanto à cor, o conjunto 1 foi considerado mais atrativo do que o conjunto 2.

Eles concluem que as curvas têm um intrinsecamente aparência agradável, o que não é apenas uma consequência da sua falta de angularidade.

Hogarth justificado!

Mas isso é também um ponto para Mondrian, finalmente. Mondrian – um. Van Gogh – quatro.

Numa última experiência, foi pedido aos participantes que movessem um boneco de pau na direção das formas da primeira experiência ou para longe delas. Se as formas curvas fossem atractivas, os participantes deveriam mover o boneco em direção a elas mais rapidamente do que para longe delas. De facto, foi o que aconteceu com as formas curvas, mas não houve qualquer sinal de evitamento para as formas angulares.

Portanto, em vez de um eixo do bem e do mal, parece que simplesmente gostamos de formas curvas e somos neutros em relação à angularidade.

Isto enquadra-se no que vemos no trabalho de outros artistas ocidentais. Pablo Picasso era super curvilíneo e ondulado, mesmo num quadro angular como Guernica. Joan Miró também. Wassily Kandinsky, mesmo nos seus quadros mais espigados, tinha esferas e linhas curvas. O trabalho de Frieda Kahlo tem muito poucas linhas rectas. Os desenhos de Tracey Emin também.

Mas qual é o papel da complexidade? É importante, podemos medi-la? Será que alguém se importa?

George David Birkhoff (1884-1944) foi um matemático americano famoso pela teoria ergódica, um ramo da matemática que estuda as propriedades estatísticas dos sistemas dinâmicos. Também contribuiu para a matemática da teoria da relatividade e da mecânica quântica.

E em 1933, depois de ter passado um ano a viajar pelo mundo a estudar arte, música e poesia, escreveu um livro chamado Medida Estética, um teoria matemática da estética. Durante as suas viagens, decidiu que a matemática podia decidir o que torna uma pintura, escultura, composição musical ou poema agradável à vista, ao ouvido ou à mente.

Esta é a sua fórmula para a arte:

M = O/C, em que M é uma medida ou valor estético, O é a ordem estética, e C é a complexidade. Por outras palavras, o prazer resultante da observação de um objeto é igual ao rácio entre a ordem e a complexidade do objeto. Trabalhar O e C é bastante complicado. Mas o essencial é que Birkhoff valorizava a ordem e a simplicidade.

A aplicação da sua fórmula às formas abaixo dá ao velho e aborrecido quadrado a nota máxima. Mondrian teria ficado encantado. Van Gogh menos ainda. Mondrian – dois. Van Gogh – quatro.

Relativamente às pinturas, Birkhoff afirmou que a sua “complexidade” é semelhante à dos padrões ornamentais “cujos ornamentos constituintes devem ser apreciados um a um”. No entanto, afirmou que as melhores composições são sempre organizadas de forma a serem “facilmente compreensíveis” e que “uma boa pintura requer um tema adequado, tal como um poema requer uma ideia poética”.

E, de facto, Birkhoff também criou uma fórmula para uma boa poesia. Aqui está ela:

O = aa + 2r + 2m – 2ae – 2ce, em que aa representa a aliteração e a assonância, r para a rima, m para sons musicais, ae por excesso aliterativo, e ce para o excesso de sons consonantais.

Um poema de Alfred Lord Tennyson (1809-1892) chamado ‘Venha para o jardim Maud‘ está perto do topo da escala estética de Birkhoff, com 0,77.

O poema do próprio Birkhoff, escrito de acordo com a sua fórmula, obtém uma classificação de 0,62.

Vento e vento as mechas de fogo,
Pedaços de conhecimento, o desejo do seu coração;
Logo dentro da bola central
A visão ardente irá cativar.
Enrole demasiado tempo ou desfaça a esfera,
Veja a visão desaparecer!

Birkhoff pensava que a sua fórmula tinha valor prático (o seu poema sugere o contrário😬). Os criadores artísticos, disse ele, podiam testar as suas obras em relação a uma fórmula objetiva, bem como em relação às suas próprias sentimento. Defendeu que o prazer estético se deve a uma apreciação inconsciente das proporções matemáticas do objeto.

Alguns anos mais tarde, na década de 1940, Hans Eysenck, um psicólogo da University College London, chegou à conclusão oposta. Complexidade e não simplicidade O que importa, concluiu, é o que achamos agradável aos nossos sentidos. Mondrian e Van Gogh saem-se bem nesta medida.

Eysenck, mais conhecido pelo seu estudo da personalidade, estava empenhado em destilar os factores que fazem alguns pessoas boas a apreciar arte. Ele encontrou dois factores para um bom julgamento estético – T (para gosto) é a capacidade de julgar, como um perito, o que é boa arte; e K (para apreciação da complexidade) é uma medida de quanto alguém prefere arte complexa, como pinturas abstractas e surrealistas, música clássica, música jazz, etc.

Mondrian – três. Van Gogh – cinco.

Juntos T e K produzir um Quociente Estético de uma pessoa que compreende o que é a estética e a beleza.

Complexidade ou simplicidade. Círculos ou quadrados?

A Noite Estrelada de VanGogh ou a Composição em Vermelho, Amarelo, Azul e Preto de Mondrian?

A Noite Estrelada de VanGogh (esquerda) e Composition en Rouge, Jaune, Bleu et Noir de Mondrian (à direita). Fonte: Wikimedia Commons

LNo ano passado, Zekun Sun e Chaz Firestone, da Universidade Johns Hopkins, nos EUA, concluíram que existe provavelmente uma zona de porridgias de Cachinhos Dourados na arte. Não demasiado complexa, não demasiado simples, não demasiado quadrada, mas apenas correcta.

No seu artigo “Beautiful on the inside: Aesthetic preferences and the skeletal complexity of shapes” publicado em Perception (agosto de 2022), tentam desvendar a relação entre estética e complexidade através de uma nova abordagem experimental que utiliza a teoria da informação.

Representaram um objeto com base num “esqueleto” interno; uma espécie de planta que pode ser analisada pelo seu nível de “surpresa” – uma medida do grau de previsibilidade ou imprevisibilidade de uma parte do esqueleto em relação a outra parte. Uma forma de captar isto é imaginar uma pessoa a caminhar ao longo do esqueleto de uma forma; quanto mais vezes essa pessoa mudar de direção (de modo a que o seu próximo passo não seja facilmente previsível a partir do passo anterior), maior será o fator surpresa da sua caminhada. Na maior parte dos casos, os objectos curvos são menos surpreendentes do que os muito angulosos.

Fonte: Zekun Sun e Chaz Firestone

Utilizando um computador, geraram uma biblioteca de polígonos 2D e alteraram a sua complexidade, suavizando gradualmente as suas características – essencialmente diminuindo a quantidade de informação nos objectos. Em seguida, apresentaram estas formas como “pinturas” e “montaram-nas” em telas emolduradas penduradas numa sala virtual.

Fonte: Zekun Sun e Chaz Firestone

Foram mostrados a cerca de 200 participantes pares destas formas montadas (tinham estruturas semelhantes, mas variavam na complexidade do esqueleto) e foi-lhes pedido que escolhessem a forma que preferiam. Os participantes preferiram pinturas que não eram nem demasiado simples nem demasiado complexas. Por outras palavras, as formas moderadamente complexas foram escolhidas como as pinturas mais atraentes.

Numa segunda experiência, os participantes dividiram as formas em caixas e depois baralharam as caixas. A ideia era manter as linhas curvas e angulares, mas remover a forma geral.

Fonte: Zekun Sun e Chaz Firestone

Agora o efeito Cachinhos Dourados era menos pronunciado. Mas ainda havia um média complexidade que os voluntários preferiam. Os autores sugerem que “as noções de complexidade de nível superior desempenham um papel mais importante do que os seus correlatos de nível inferior”. Ou, por outras palavras, o todo é maior do que a soma das partes, que está relacionada com a ideia da Gestalt dos anos 20 movimento.

A teoria da Gestalt (forma em alemão) diz que, quando olhamos para um grupo de objectos, primeiro identificamos o contorno e depois comparamos este padrão de contorno com formas e objectos que conhecemos para encontrar uma correspondência. Podem ser formas da natureza, como árvores, rostos ou cães, ou paisagens urbanas ou mesmo motores a vapor. Qualquer coisa com que esteja familiarizado. Essa é uma das razões pelas quais gostamos de Mondrian e dos seus quadrados; subjacentes a eles estão objectos da vida quotidiana que ele abstraiu numa fórmula de grelha. A teoria da Gestalt diz que só depois de o objeto inteiro emergir através desta correspondência entre contornos e padrões é que começamos a identificar as partes que compõem o todo. Se não houver um contorno claro (ou uma ideia e intenção claras do artista), talvez seja mais difícil ter uma noção do todo?

Nenhuma das teorias que analisámos diz muito sobre a cor ou a textura na arte. Embora, de certa forma, a fórmula poética de Birkhoff tente captar um pouco daquilo a que poderíamos chamar “cor” e “textura” em escrita. (Noto que não incluiu o fator metáfora ou símile na sua equação). A cor e a textura aumentam a complexidade, mas também nos ajudam a concentrarmo-nos em áreas específicas de uma imagem para distinguir o todo dos componentes subjacentes. Um objeto vermelho e oblongo pode fazer-nos pensar num autocarro de Londres. Se for pintado de amarelo, uma fatia de queijo cheddar. A cor e a textura podem simplificar o que vemos?

E a nossa pontuação Mondrian vs Van Gogh? Um quadro de Mondrian, semelhante àquele com que começámos, foi vendido num leilão da Sotheby’s em Nova Iorque, em novembro de 2022, por 50,6 milhões de dólares. No mesmo mês, a Christies vendeu quatro obras de Van Gogh por 161 milhões de dólares, sendo a mais cara ‘Cabanes de Bois Parmi Les Oliviers et Cyprè’ atingindo 71,3 milhões de dólares. Assim, talvez o nosso sistema de pontuação tenha captado algo sobre o que gostamos de ver.

Os ideais estéticos de equilíbrio e beleza, ou seja, objectos que agradam à vista, são apenas uma forma de julgar a arte. O que distingue fantástico arte é o facto de exprimir verdades e ideias profundas. Precisamos de sentiro que torna a experiência de Lundholm tão interessante: os seus voluntários não artísticos colocam os seus sentimentos em linhas. Grande arte altera a forma como olhamos e pensamos sobre nós próprios e sobre o mundo que nos rodeia. Mas a arte também emerge de uma cultura mais vasta, da natureza, da sociedade, da moda, da guerra, da tecnologia, da engenharia, da ciência e até da economia. É uma resposta a todo o complexo mundo em que vivemos; podemos medir isso?

© CEP at H&W (2023). Todos os direitos reservados.

Publicado em 3 de março de 2023. Atualizado a 7 de agosto de 2023

Referências

‘Aesthetical cognitive perceptions of urban street form. Pedestrian preferences towards straight or curvy route shapes” de Luca D’Acci, Páginas do Journal of Urban Design 15 jan 2019

Lundhom, H. (1921). A tonalidade afectiva das falas: Investigações experimentais. Psychological Review, 28, 43-60

Poffenberger, A. T. , & Barrows, B. E. (1924). The feeling value of lines. Journal of Applied Psychology, 8, 187-205. doi:10.1037/h0073513

Birkhoff, G. D. (1932). Medida estética. Cambridge, MA: Harvard University Press

Related Post